近期，國家發(fā)展改革委、公安部、國家數(shù)據(jù)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于全面推行以專項信用報告替代有無違法違規(guī)記錄證明的通知》（以下簡稱《通知》），這不僅標(biāo)志著我國“放管服”改革進(jìn)入新階段，也標(biāo)志著我國信用體系建設(shè)進(jìn)入深度應(yīng)用階段，通過制度創(chuàng)新和技術(shù)賦能雙輪驅(qū)動，為解決中小企業(yè)融資難題提供了新路徑。

　　這項將于2025年9月底前全面推行的“信用代證”改革（核心是“以專項信用報告替代有無違法違規(guī)記錄的證明”，即“信用代證”），將實質(zhì)性降低市場主體制度性交易成本，對優(yōu)化營商環(huán)境和推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展具有里程碑意義。

　　一、專項信用報告是由省級信用信息共享平臺歸集行政處罰、行政強制、嚴(yán)重失信主體名單、刑事裁判（犯罪記錄）等四類關(guān)鍵違法違規(guī)信息生成的標(biāo)準(zhǔn)化電子報告。其核心功能是“一紙代多證”，解決企業(yè)需向多個部門重復(fù)申請證明的痛點，降低制度性交易成本。“信用代證”改革的主要政策目標(biāo)，一方面在于便企惠民，將傳統(tǒng)耗時數(shù)天的證明開具流程壓縮為“一鍵查詢”，實現(xiàn)“零跑腿”；另一方面在于優(yōu)化營商環(huán)境，通過建立全國互認(rèn)機制破除跨區(qū)域壁壘，推動信用數(shù)據(jù)在融資、招商以及招投標(biāo)等場景的高效應(yīng)用。

　　首先，在數(shù)據(jù)歸集方面，數(shù)據(jù)來源覆蓋發(fā)展改革、市場監(jiān)管、稅務(wù)、司法等多個領(lǐng)域，由數(shù)源單位按“誰產(chǎn)生、誰負(fù)責(zé)”原則實時歸集。對已修復(fù)的失信信息明確標(biāo)注“已修復(fù)”，避免歷史污點永久影響企業(yè)融資。

　　其次，在應(yīng)用場景方面，支持企業(yè)自主選擇，按需定制報告時間范圍（最長5年）和領(lǐng)域，例如，銀行可快速核驗企業(yè)合規(guī)風(fēng)險，替代人工驗證多份證明材料；通過“信用中國”平臺實現(xiàn)全國報告互通，禁止要求重復(fù)證明。

　　最后，針對查詢與異議處理，專項信用報告提供全渠道服務(wù)，線上通過省級信用網(wǎng)站、政務(wù)APP等途徑免費獲取，線下設(shè)政務(wù)服務(wù)窗口兜底。若存在異議需要申訴，企業(yè)可通過平臺提交異議，省級部門推送數(shù)源單位限時核查修正。

　　二、從經(jīng)濟學(xué)的視角看，該項“信用代證”改革對中小企業(yè)的效率提升，符合信息不對稱理論（減少信息不對稱）和交易成本理論（制度性降低交易費用）。阿克洛夫（Akerlof）的“檸檬市場”理論揭示了信息不對稱如何導(dǎo)致市場失靈。“信用代證”是信息經(jīng)濟學(xué)理論在實踐中的成功應(yīng)用，它通過專業(yè)化的信息收集、驗證、分析和呈現(xiàn)特定主體的深度信用信息，有效解決了經(jīng)濟活動中的核心痛點——“信息不對稱”。根據(jù)科斯（Coase）和威廉姆森（Williamson）的交易成本理論，市場交易（如談判、監(jiān)督、執(zhí)行合同）本身是有成本的。“信用代證”通過提供一種標(biāo)準(zhǔn)化、制度化的交易機制：一是有助于降低搜尋與談判成本，減少雙方就支付方式反復(fù)談判的成本；二是既可降低監(jiān)督與執(zhí)行成本，又能降低違約風(fēng)險成本。

　　三、專項信用報告有助于解決中小企業(yè)融資難問題。一是降低交易成本的主要表現(xiàn)是破解“證明困境”。傳統(tǒng)模式下，中小企業(yè)在申請融資時需耗費大量時間精力往返多個部門開具無違法違規(guī)證明，流程復(fù)雜、材料繁多、時效性短。專項信用報告實現(xiàn)一紙化流程，使企業(yè)能將更多資源投入生產(chǎn)經(jīng)營。“信用代證”改革提升了融資效率。政策要求建立線上線下多渠道查詢服務(wù)，省級信用網(wǎng)站設(shè)置查詢專區(qū)，提供免費下載服務(wù)。金融機構(gòu)可通過標(biāo)準(zhǔn)化接口快速獲取報告，大幅縮短貸前審查時間。二是金融機構(gòu)通過標(biāo)準(zhǔn)化、官方背書的信用報告，可全面準(zhǔn)確評估企業(yè)合規(guī)風(fēng)險，破解因信息不透明導(dǎo)致的“不敢貸”問題。報告整合多部門權(quán)威數(shù)據(jù)，相比企業(yè)自行提供的零散證明具有更高公信力和可信度。三是拓寬融資服務(wù)邊界：一方面在于覆蓋“征信白戶”，即替代數(shù)據(jù)破解“零信貸記錄”難題；另一方面在于支持信用修復(fù)。專項信用報告需展示并標(biāo)注“已修復(fù)”信息，避免企業(yè)因歷史問題被一票否決。

　　“信用代證”改革主要通過以下幾方面提升中小企業(yè)融資效能的維度：一是效率躍升（流程數(shù)字化，且銀行審批提速）；二是融資成本顯著下降（部分地區(qū)配合出臺了利率優(yōu)惠政策，且融資擔(dān)保的要求放寬）；三是融資可得性增強（信用貸款占比提高，且覆蓋了更多長尾客群），以及金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與生態(tài)擴展。

　　四、專項信用報告制度雖然設(shè)計完善，但在落地過程中仍面臨數(shù)據(jù)質(zhì)量與覆蓋范圍的挑戰(zhàn)。首先，數(shù)據(jù)完整性不足。部分地區(qū)信用信息歸集存在選擇性報送問題，部分垂直管理部門數(shù)據(jù)共享意愿不強，導(dǎo)致報告覆蓋領(lǐng)域不全。國家層面要求各省至少涵蓋行政處罰、行政強制、嚴(yán)重失信主體名單和刑事裁判四類信息，但實際操作中部分領(lǐng)域數(shù)據(jù)歸集仍不理想。其次，數(shù)據(jù)時效性滯后：現(xiàn)行系統(tǒng)對企業(yè)信用狀況動態(tài)變化捕捉不足，更新頻率無法滿足金融機構(gòu)實時風(fēng)控需求。《通知》強化數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，但未明確具體更新時限要求。最后，正面信息缺失：現(xiàn)行專項信用報告主要聚焦違法違規(guī)負(fù)面信息，缺乏企業(yè)正面守信行為記錄。

　　在應(yīng)用場景上存在難以深度拓展的困境；一方面，融資場景定制化不足。專項信用報告目前采用統(tǒng)一模板，缺乏針對不同融資場景的定制化版本。例如，流動資金貸款更關(guān)注短期償債能力，而項目融資更看重長期合規(guī)記錄。《通知》雖提到“支持信用主體根據(jù)應(yīng)用場景需要自行選擇報告涵蓋的時間和領(lǐng)域”，但未形成標(biāo)準(zhǔn)化場景分類。另一方面，信用報告與銀行風(fēng)控體系融合度低。多數(shù)銀行尚未將專項信用報告深度嵌入信貸全流程，僅作為輔助參考材料。

　　在風(fēng)險控制與權(quán)益保障方面，專項信用報告涵蓋行政處罰、行政強制、嚴(yán)重失信主體名單和刑事裁判等敏感信息，存在超范圍使用可能。《通知》要求“防止信息使用不當(dāng)損害各主體合法權(quán)益”，但缺乏具體操作指引。此外，各地對信用修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一，影響報告跨區(qū)域互認(rèn)。

　　五、“信用代證”改革賦能中小企業(yè)融資的政策建議。在實踐層面要為多方主體提供具體行動指南，政府部門需加快編制專用信用報告國家標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)跨區(qū)域互認(rèn)，拓展應(yīng)用場景；金融機構(gòu)應(yīng)重構(gòu)風(fēng)控模型，將專項信用報告深度融入貸前審查、定價和貸后管理全流程；中小企業(yè)需強化信用意識，主動查詢和修正信用報告，善用信用修復(fù)機制。

　　在具體操作過程中，應(yīng)著力做好以下幾方面的工作。

　　（一）構(gòu)建全維信用畫像。在現(xiàn)有違法違規(guī)信息基礎(chǔ)上，增加企業(yè)正面守信記錄（如合同履約、榮譽獎勵）、經(jīng)營穩(wěn)定性指標(biāo)（如社保繳納、用水用電）和創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)（如專利、研發(fā)投入），形成“正負(fù)雙向”全景信用畫像。

　　（二）建立場景化報告體系，針對不同融資場景開發(fā)差異化報告模板。例如針對流動資金貸款，應(yīng)聚焦短期償債能力，強化近6個月違規(guī)記錄和現(xiàn)金流分析；針對項目融資，應(yīng)側(cè)重長期合規(guī)記錄，例如提供5年的歷史違規(guī)記錄掃描；針對供應(yīng)鏈金融，應(yīng)增加交易伙伴評價、合同履約記錄等供應(yīng)鏈相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　（三）深化“政銀企”數(shù)據(jù)融合，推動專項信用報告與金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、各地方“信易貸”平臺互聯(lián)互通，探索“專項報告+資金流水+稅務(wù)數(shù)據(jù)”三位一體授信模式。此外，應(yīng)健全權(quán)益保障機制：建立信用信息使用跟蹤機制，防止數(shù)據(jù)濫用；設(shè)立中小企業(yè)信用救濟基金，為誤判企業(yè)提供過渡性融資支持。

　　（四）創(chuàng)新信用融資產(chǎn)品，引導(dǎo)金融機構(gòu)基于專項信用報告開發(fā)專屬產(chǎn)品，將深度化、場景化的信用數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為差異化金融服務(wù)，這不僅是風(fēng)控技術(shù)的升級，更是商業(yè)模式從“標(biāo)準(zhǔn)化”向“個性化”躍遷的關(guān)鍵路徑。專項信用報告的價值不在于“更多數(shù)據(jù)”，而在于用場景化數(shù)據(jù)重構(gòu)金融產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險邏輯和用戶體驗。金融機構(gòu)需從“數(shù)據(jù)采購者”轉(zhuǎn)型為“數(shù)據(jù)生態(tài)組織者”，才能在產(chǎn)業(yè)金融競爭中建立“護(hù)城河”。

　　（五）建立統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)規(guī)范。具體來講，一是由央行、工信部、市監(jiān)總局等牽頭，制定全國統(tǒng)一的信用代證底層技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如數(shù)據(jù)格式、接口規(guī)范、安全要求、區(qū)塊鏈應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)），確保不同平臺間的互操作性。二是制定標(biāo)準(zhǔn)化的信用代證簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓、融資、到期兌付、追索等全流程操作指引，明確各方權(quán)責(zé)，規(guī)范市場行為，防范操作風(fēng)險。三是明確信用代證發(fā)行方和平臺的信息披露義務(wù)，包括核心企業(yè)信用狀況、憑證對應(yīng)的基礎(chǔ)交易信息、平臺運營規(guī)則、風(fēng)險提示等，增強市場透明度。

　　（六）制定《專項信用報告管理辦法》，明確法律地位和應(yīng)用規(guī)則。需以平衡數(shù)據(jù)價值挖掘與主體權(quán)益保護(hù)為核心，建立“權(quán)責(zé)清晰、應(yīng)用規(guī)范、風(fēng)險可控”的治理框架。一方面，應(yīng)規(guī)范專項信用信息的采集、處理、應(yīng)用活動，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素合法流通，防范信息濫用與算法歧視，保障信息主體合法權(quán)益；另一方面，明確專項信用報告為傳統(tǒng)征信報告的補充性信用評估工具，不得替代金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的法定職能。

　　總之，隨著信用體系建設(shè)的深入推進(jìn)和金融科技的廣泛應(yīng)用，專項信用報告將在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展中扮演更加重要的角色。各方應(yīng)共同努力，完善專項信用報告體系，為中小企業(yè)融資創(chuàng)造更加有利的環(huán)境。

　　（作者：杜麗群，教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。